Спаечный процесс брюшины: патогенез, последствия, профилактика

Цель исследования. Систематизировать данные и проанализировать патогенетические механизмы возникновения интраабдоминального спаечного процесса, возможные последствия формирования внутрибрюшных адгезий, такие как острая тонкокишечная непроходимость и женское бесплодие, а также методологию профилактических мероприятий по недопущению возникновения спаечного процесса брюшины.

Материалы и методы. Проведен несистемный анализ научных публикаций в системах PubMed, EMBASE и Web of Science, Google Scholar, Elibrary, КиберЛенинка за период 1989–2025 гг., описывающих патогенетические аспекты спаечного процесса брюшины; рассмотрено значение спаечного процесса в возникновении таких состояний, как острая тонкокишечная непроходимость и женское бесплодие, а также варианты профилактики данного состояния. Всего было отобрано 46 оригинальных публикации.

Результаты. Ключевым звеном в патогенезе спаечного процесса брюшины является нарушение процессов мезотелизации, которые возникают в результате дисбаланса перитонеальной фибринолитической системы. Данный дисбаланс проявляется ингибированием фибринолиза под действием ряда факторов. К ним относят обширные повреждения брюшины, недостаточный гемостаз, внутрибрюшную инфекцию. Спаечный процесс брюшины является ведущей причиной острой тонкокишечной непроходимости, на его долю приходится 56 % случаев. Спаечный процесс брюшины малого таза занимает лидирующие позиции в этиологии женского бесплодия. До 23 % женщин проходят лечение по поводу бесплодия после операций на органах брюшной полости. Модификация хирургической техники достоверно не снижает адгезиогенез. Наиболее эффективным методом профилактики спаечной болезни брюшины является использование противоспаечных барьеров.

Заключение. Профилактика спаечного процесса является важнейшим направлением здравоохранения, позволяет снизить частоту осложнений и летальность при состояниях, связанных с формированием адгезий. Разработка новых противоспаечных барьеров, основываясь на патогенетических механизмах формирования адгезий, является перспективным направлением в профилактике спаечного процесса.

1. van Goor H. Consequences and complications of peritoneal adhesions. Colorectal Dis. 2007;9 Suppl 2:25-34. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2007.01358.x

2. Menzies D, Ellis H. Intestinal obstruction from adhesions--how big is the problem? Ann R Coll Surg Engl. 1990;72(1):60-63.

3. Schreinemacher MH, ten Broek RP, Bakkum EA, van Goor H, Bouvy ND. Adhesion awareness: a national survey of surgeons. World J Surg. 2010;34(12):2805-2812. DOI: https://doi.org/10.1007/s00268-010-0778-8

4. Tabibian N, Swehli E, Boyd A, Umbreen A, Tabibian JH. Abdominal adhesions: A practical review of an often overlooked entity. Ann Med Surg (Lond). 2017;15:9-13. DOI: https://doi.org/10.1016/j.amsu.2017.01.021

5. Arung W, Meurisse M, Detry O. Pathophysiology and prevention of postoperative peritoneal adhesions. World J Gastroenterol. 2011;17(41):4545-4553. DOI: https://doi.org/10.3748/wjg.v17.i41.4545

6. González-Quintero VH, Cruz-Pachano FE. Preventing adhesions in obstetric and gynecologic surgical procedures. Rev Obstet Gynecol. 2009;2(1):38-45.

7. Sikirica V, Bapat B, Candrilli SD, Davis KL, Wilson M, Johns A. The inpatient burden of abdominal and gynecological adhesiolysis in the US. BMC Surg. 2011;11:13. DOI: https://doi.org/10.1186/1471-2482-11-13

8. Parker MC, Wilson MS, Menzies D, et al. The SCAR-3 study: 5-year adhesion-related readmission risk following lower abdominal surgical procedures. Colorectal Dis. 2005;7(6):551-558. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2005.00857.x

9. Ellis H, Moran BJ, Thompson JN, et al. Adhesion-related hospital readmissions after abdominal and pelvic surgery: a retrospective cohort study. Lancet. 1999;353(9163):1476-1480. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(98)09337-4

10. Danford CJ, Lin SC, Smith MP, Wolf JL. Encapsulating peritoneal sclerosis. World J Gastroenterol. 2018;24(28):3101-3111. DOI: https://doi.org/10.3748/wjg.v24.i28.3101

11. ten Broek RP, Strik C, Issa Y, Bleichrodt RP, van Goor H. Adhesiolysis-related morbidity in abdominal surgery. Ann Surg. 2013;258(1):98-106. DOI: https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31826f4969

12. Langer JC. Intestinal Rotation Abnormalities and Midgut Volvulus. Surg Clin North Am. 2017;97(1):147-159. DOI: https://doi.org/10.1016/j.suc.2016.08.011

13. Etter K, Sutton N, Wei D, Yoo A. Impact of postcolectomy adhesion-related complications on healthcare utilization. Clinicoecon Outcomes Res. 2018;10:761-771. Published 2018 Nov 14. DOI: https://doi.org/10.2147/CEOR.S167741

14. Wick EC, Shore AD, Hirose K, et al. Readmission rates and cost following colorectal surgery. Dis Colon Rectum. 2011;54(12):1475-1479. DOI: https://doi.org/10.1097/DCR.0b013e31822ff8f0

15. Stovall TG, Elder RF, Ling FW. Predictors of pelvic adhesions. J Reprod Med. 1989;34(5):345-348.

16. Sulaiman H, Gabella G, Davis MSc C, et al. Presence and distribution of sensory nerve fibers in human peritoneal adhesions. Ann Surg. 2001;234(2):256-261. DOI: https://doi.org/10.1097/00000658-200108000-00016

17. Swank DJ, Swank-Bordewijk SC, Hop WC, et al. Laparoscopic adhesiolysis in patients with chronic abdominal pain: a blinded randomised controlled multi-centre trial. Lancet. 2003;361(9365):1247-1251. DOI: https://doi.org/10.1016/s0140-6736(03)12979-0

18. Molegraaf MJ, Torensma B, Lange CP, Lange JF, Jeekel J, Swank DJ. Twelve-year outcomes of laparoscopic adhesiolysis in patients with chronic abdominal pain: A randomized clinical trial. Surgery. 2017;161(2):415-421. DOI: https://doi.org/10.1016/j.surg.2016.08.014

19. Haney AF, Doty E. A barrier composed of chemically cross-linked hyaluronic acid (Incert) reduces postoperative adhesion formation. Fertil Steril. 1998;70(1):145-151. DOI: https://doi.org/10.1016/s0015-0282(98)00116-2

20. Brüggmann D, Tchartchian G, Wallwiener M, Münstedt K, Tinneberg HR, Hackethal A. Intra-abdominal adhesions: definition, origin, significance in surgical practice, and treatment options. Dtsch Arztebl Int. 2010;107(44):769-775. DOI: https://doi.org/10.3238/arztebl.2010.0769

21. Самарцев В.А., Гаврилов В.А., Пушкарев Б.С., Паршаков А.А., Кузнецова М.П., Кузнецова М.В. Спаечная болезнь брюшной полости: состояние проблемы и современные методы профилактики. Пермский медицинский журнал. 2019;36(3): 72-90. DOI: https://doi.org/10.17816/pmj36372-90

22. diZerega GS, Campeau JD. Peritoneal repair and post-surgical adhesion formation. Hum Reprod Update. 2001;7(6):547-555. DOI: https://doi.org/10.1093/humupd/7.6.547

23. Foster DS, Marshall CD, Gulati GS, et al. Elucidating the fundamental fibrotic processes driving abdominal adhesion formation. Nat Commun. 2020;11(1):4061. DOI: https://doi.org/10.1038/s41467-020-17883-1

24. Sturm MCK, Abazid A, Stope MB. Tissue adhesion after surgical interventions (Review). Exp Ther Med. 2025;29(5):97. Published 2025 Mar 17. DOI: https://doi.org/10.3892/etm.2025.12847

25. Hellebrekers BW, Kooistra T. Pathogenesis of postoperative adhesion formation. Br J Surg. 2011;98(11):1503-1516. DOI: https://doi.org/10.1002/bjs.7657

26. Capella-Monsonís H, Kearns S, Kelly J and Zeugolis DI: Battling adhesions: From understanding to prevention. BMC Biomed Eng. 2019;1:5. DOI: https://doi.org/10.1186/s42490-019-0005-0

27. Li Y, Wang J, Asahina K. Mesothelial cells give rise to hepatic stellate cells and myofibroblasts via mesothelial-mesenchymal transition in liver injury. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013;110(6):2324-2329. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1214136110

28. Луцевич О.Э., Акимов В.П., Ширинский В.Г., Бичев А.А. Вопросы патогенеза спаечной болезни брюшины и современные подходы к её предупреждению. Обзор литературы. Московский хирургический журнал. 2017;(3):11-26. [дата обращения 2026 январь 01]. Режим доступа: https://www.mossj.ru/jour/article/view/22/22

29. Cheong YC, Laird SM, Li TC, Shelton JB, Ledger WL, Cooke ID. Peritoneal healing and adhesion formation/reformation. Hum Reprod Update. 2001;7(6):556-566. DOI: https://doi.org/10.1093/humupd/7.6.556

30. Yang AH, Chen JY, Lin JK. Myofibroblastic conversion of mesothelial cells. Kidney Int. 2003;63(4):1530-1539. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1523-1755.2003.00861.x

31. Amadeu TP, Costa AM. Nitric oxide synthesis inhibition alters rat cutaneous wound healing. J Cutan Pathol. 2006;33(7):465-473. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1600-0560.2006.00472.x

32. Arung W, Meurisse M, Detry O. Pathophysiology and prevention of postoperative peritoneal adhesions. World J Gastroenterol. 2011;17(41):4545-4553. DOI: https://doi.org/10.3748/wjg.v17.i41.4545

33. Zühlke HV, Lorenz EM, Straub EM, Savvas V. Pathophysiologie und Klassifikation von Adhäsionen [Pathophysiology and classification of adhesions]. Langenbecks Arch Chir Suppl II Verh Dtsch Ges Chir. 1990;1009-1016.

34. The American Fertility Society classifications of adnexal adhesions, distal tubal occlusion, tubal occlusion secondary to tubal ligation, tubal pregnancies, müllerian anomalies and intrauterine adhesions. Fertil Steril. 1988;49(6):944-955. DOI: https://doi.org/10.1016/s0015-0282(16)59942-7

35. Coccolini F, Ansaloni L, Manfredi R, et al. Peritoneal adhesion index (PAI): proposal of a score for the “ignored iceberg” of medicine and surgery. World J Emerg Surg. 2013;8(1):6. Published 2013 Jan 31. DOI: https://doi.org/10.1186/1749-7922-8-6

36. Ten Broek RP, Kok-Krant N, Bakkum EA, Bleichrodt RP, van Goor H. Different surgical techniques to reduce post-operative adhesion formation: a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update. 2013;19(1):12-25. DOI: https://doi.org/10.1093/humupd/dms032

37. Lower AM, Hawthorn RJ, Clark D, et al. Adhesion-related readmissions following gynaecological laparoscopy or laparotomy in Scotland: an epidemiological study of 24 046 patients. Hum Reprod. 2004;19(8):1877-1885. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/deh321

38. Krielen P, Stommel MWJ, Pargmae P, et al. Adhesion-related readmissions after open and laparoscopic surgery: a retrospective cohort study (SCAR update). Lancet. 2020;395(10217):33-41. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32636-4

39. Yesildaglar N, Koninckx PR. Adhesion formation in intubated rabbits increases with high insufflation pressure during endoscopic surgery. Hum Reprod. 2000;15(3):687-691. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/15.3.687

40. Elkelani OA, Binda MM, Molinas CR, Koninckx PR. Effect of adding more than 3% oxygen to carbon dioxide pneumoperitoneum on adhesion formation in a laparoscopic mouse model. Fertil Steril. 2004;82(6):1616-1622. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2004.07.933

41. Yesildaglar N, Koninckx PR. Adhesion formation in intubated rabbits increases with high insufflation pressure during endoscopic surgery. Hum Reprod. 2000;15(3):687-691. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/15.3.687

42. Chiu LH, Chen CH, Tu PC, Chang CW, Yen YK, Liu WM. Comparison of robotic surgery and laparoscopy to perform total hysterectomy with pelvic adhesions or large uterus. J Minim Access Surg. 2015;11(1):87-93. DOI: https://doi.org/10.4103/0972-9941.147718

43. Waldron MG, Judge C, Farina L, O’Shaughnessy A, O’Halloran M. Barrier materials for prevention of surgical adhesions: systematic review. BJS Open. 2022;6(3):zrac075. https://doi:10.1093/bjsopen/zrac075

44. Adhesion Barrier Study Group. Prevention of postsurgical adhesions by INTERCEED (TC7), an absorbable adhesion barrier: a prospective randomized multicenter clinical study. Fertil. Steril. 1989; 51(6): 933–938. DOI: https://doi.org/10.1016/s0015-0282(16)60721-5

45. Diamond MP. Reduction of adhesions after uterine myomectomy by Seprafilm membrane (HAL-F): a blinded, prospective, randomized, multicenter clinical study. Seprafilm Adhesion Study Group. Fertil Steril. 1996;66(6):904-910.

46. Fazio VW, Cohen Z, Fleshman JW, et al. Reduction in adhesive small-bowel obstruction by Seprafilm adhesion barrier after intestinal resection. Dis Colon Rectum. 2006;49(1):1-11.