Оценка микробного статуса объектов внутренней среды помещений учреждений здравоохранения 2-го класса чистоты

Цель исследования. Оценить объекты внутренней среды помещений учреждений здравоохранения 2-го класса чистоты по микробиологическим показателям.

Материалы и методы. Для взятия проб использовали методы смывов, прямого посева, мембранной фильтрации, инструментальный аспирационный метод. Микробный статус анализировали культуральными и биохимическими методами на питательных и дифференциально-диагностических средах с видовой идентификацией с помощью микробиологического анализатора. Фенотипические особенности изучали in vitro стандартными биохимическими и микробиологическими методами в соответствии с требованиями надлежащей лабораторной практики.

Результаты. Выполнены микробиологические исследования воздуха и объектов внутренней среды помещений учреждений здравоохранения 2-го класса чистоты (стоматологических кабинетов) для установления качественного и количественного состава микробиоты. По результатам таксономической идентификации установлено, что наиболее распространенными микроорганизмами воздуха являются бактерии рода Staphylococcus, Micrococcus и Kocuria, являющиеся постоянными обитателями кожных покровов человека.

Заключение. Полученные экспериментальные данные дают материал для изучения феномена модификации фенотипических свойств и использования на этапах выявления и составления профиля опасности и минимизации неопределенности в рамках концепции анализа микробиологического риска.

1. Haddad N, Johnson N, Kathariou S, Métris A, Phister T, Pielaat A, et al. Next generation of microbiological risk assessment: Potential of omics data for hazard characterization. Int. J. of Food Microbiol. 2018;(287):28-39. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijfoodmicro.2018.04.015

2. Lax S, Sangwan N, Smith D, Larsen P, Handley KM, Richardson M, et al. Bacterial colonization and succession of hospital-associated microbiota. Sci Transl Med. 2017; 9(391): eaah6500. DOI: https://doi.org/10.1126/scitranslmed.aah6500

3. Fatemeh Bolookat, Mohammad Sadegh, Hassan van Sasan, Faridic Mostafa Hadei. Assessment of bioaerosol particle characteristics at different hospital wards and operating theaters: a case study in Tehran. MethodsX. 2018;(5):1588-1596. DOI: https://doi.org/10.1016/j.mex.2018.11.021

4. Vouga M, Greub G. Emerging bacterial pathogens: the past and beyond. Clin Microbiol Infect. 2016;22(1);12-21. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cmi.2015.10.010

5. Ximenes E, Hoagland L, Ku S, Li X. Human pathogens in plant biofilms: formation, physiology, and detection. Biotechnol Bioeng. 2017;114(7):1403-1418. DOI: https://doi.org/10.1002/bit.26247

6. Dudchik NV, Sychik SI, Nezhvinskaya OE, Kolomiets ND, Fedorenko EV, Drozdova EV, et al. Bacterial profiles and phenotypic biomarkers of microbiota isolates in habitat: hazard identification factors. Health Risk Analysis. 2020;(2):92-100. DOI: https://doi.org/10.21668/health.risk/2020.2.10.eng

7. Дудчик НВ, Емельянова ОА, Жабровская АИ, Науменко СА. Характеристика микробиоты воздушной среды помещений учреждений здравоохранения различных классов чистоты. Здоровье и окружающая среда. 2019;(29):10-11. (in Russ).

8. Nakayama T, Tuyet Hoa TT, Harada K, Warisaya M. Water metagenomic analysis reveals low bacterial diversity and the presence of antimicrobial residues and resistance genes in a river containing wastewater from backyard aquacultures in the Mekong Delta. Vietnam, Environ Pollution. 2017;(222):294-306. DOI: https://doi.org/10.1016/j.envpol.2016.12.041

9. Brauner A, Fridman O, Gefen O, Balaban NQ. Distinguishing between resistance, tolerance and persistence to antibiotic treatment. Nat Rev Microbiol. 2016;(14):320-330. DOI: https://doi.org/10.1038/nrmicro.2016.34

10. Мельникова ЛА, Дудчик НВ, Коломиец НД. Изучение эффективности различных методов дезобработки. Хранение и переработка сельхозсырья. 2003;(8):98.