Жидкостная технология в цитологической диагностике патологии мочевого пузыря

Цель исследования. Изучить эффективность жидкостной цитологической диагностики рака мочевого пузыря (РМП) и его местных рецидивов на примере технологии Cellprep Plus.

Материалы и методы. Проанализированы амбулаторные карты пациентов с уротелиальной патологией (n = 806), которым проводилось цитологическое исследование мочи методами жидкостной (n = 383) и традиционной (n = 423) цитологии.

Результаты. Установлено, что диагностическая чувствительность и специфичность цитологического метода исследования для диагностики уротелиальной карциномы при использовании метода жидкостной цитологии составляет 93,4 и 95,4 % соответственно, что значительно превышает аналогичные показатели при использовании метода традиционной цитологии — 42,4 и 93,6 % соответственно. Использование метода жидкостной цитологии в значительной степени повышает точность цитологического исследования патологии мочевого пузыря и позволяет получить заключения, которые в 94,0 % случаев совпадают с гистологическим заключением. При использовании традиционной цитологии совпадение с данными гистологического исследования составляет всего 44,6 % (χ² = 25,08, р < 0,001).

Заключение. Жидкостная технология Cellprep Plus стандартизирует преаналитический этап и повышает эффективность цитологического метода в первичной диагностике и мониторинге пациентов с уротелиальной патологией. Перспективным направлением метода жидкостной цитологии в диагностике уротелиальной карциномы является разработка и внедрение цитологических критериев дифференциальной диагностики между реактивной атипией клеток и атипией, характерной для злокачественной опухоли.

1. Зуков РА, Слепов ЕВ, Семёнов ЭВ, Куртасова ЛМ. Фенотипические особенности клеток осадка мочи больных неинвазивным раком мочевого пузыря. Siberian journal of oncjlogy. 2017;16(3):52-56. DOI: https://doi.org/10.21294/1814-4861-2017-16-3-52-56

2. Океанов AE. Рак в Беларуси: цифры и факты. Анализ данных Белорусского канцер-регистра за 2009-2018. 2019. 422 с.

3. Савостикова МВ, Кудайбергенова АГ, Федосеева ЕС, Козорезова ЕС, Воробьев СЛ, Горбань НА. Проект рекомендаций по цитоморфологической диагностике патологии уринарного тракта. Онкопатология. 2019; (1-2):52-67. DOI: http//10.17650/2618-7019-2019-2-1-2-52-67

4. Gill GW. Cytopreparation: principles & practice. Essentials in cytopathology. New York: Springer; 2013. p. 73-100.

5. Леонов МГ, Шелякина ТВ, Тхагапсо АА, Беляева СА. Возможности жидкостной цитологии в диагностике рака мочевого пузыря. Злокачественные опухоли. 2014;(3):88-90. DOI: https://doi.org/10.18027/2224-5057-2014-3-88-90

6. Зимичев АА, Климентьева МС, Корабельников АС. Возможности ранней диагностики рака мочевого пузыря и ее влияние на прогноз заболевания. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015;3(5):780-785.

7. Клинический протокол «Алгоритмы диагностики и лечения злокачественных заболеваний», утв. постановлением Министерства Здравоохранения Республики Беларусь, №60 от 06.07.2018.

8. Аль-Шукри СХ, Эмануэль ВЛ, Корнеев ИА, Соколова НМ, Агеев МН. Прогностическая ценность цитологического исследования осадка мочи у больных раком мочевого пузыря. Нефрология. 2006;10(2):101-104. DOI: https://doi.org/10.24884/1561-6274-2006-10-2-101-104