Варианты топографии малой подкожной вены в области подколенной ямки

Цель: описать возможные типы взаимоотношения малой подкожной и подколенной вены в границах подколенной ямки, а также изучить распределение указанных типов среди пациентов разного пола и с различным соматотипом.

Материалы и методы. Обследовано 163 пациента (326 конечностей) обоего пола без признаков сосудистой патологии методом ультразвукового дуплексного сканирования. В соответствии с классификацией Черноруцкого пациенты были разделены на три группы: долихоморфы, мезоморфы, брахиморфы. Проведен расчет процентного соотношения различных вариантов топографии малой подкожной вены среди обследованных.

Результаты. Введено понятие «сафенопоплитеальный паттерн», характеризующее анатомическое взаимоотношение малой подкожной и подколенной вены в области подколенной ямки. Описано пять основных паттернов, включая редкие, с впадением малой подкожной вены в икроножные. Установлено преобладание паттернов с образованием сафенопоплитеального соустья (65,6 % случаев), в 28,3 % случаев малая подкожная вена не имела прямой связи с подколенной веной. Фактор пола на тип паттерна не влияет (р = 0,311), в то время как соматотип влияние оказывает (р = 0,038). Установлено, что у долихоморфов и мезоморфов отсутствует прямая связь между малой подкожной и подколенной венами в одной трети случаев (34,5 и 35 % соответственно), в то время как у брахиморфов сафенопоплитеальное соустье образуется в 85,7 % случаев.

Заключение. Предложенная классификация вариантов топографии малой подкожной вены в области подколенной ямки может быть применена при оценке венозного русла нижних конечностей методом ультразвукового дуплексного сканирования.

1. Селиверстов ЕИ, Авакъянц ИП, Никишков АС, Золотухин ИА. Эпидемиология хронических заболеваний вен. Флебология. 2016;10(1):35-43.

2. Малинин АА, Дюржанов АА. Эпидемиология, особенности этиопатогенеза и результаты лечения хронических заболеваний вен в аспекте сберегательной флебэктомии. Анналы Хирургии. 2014;1:5-12.

3. Vuylsteke ME, Thomis S, Guillaume G, Modliszewski ML, Weides N, Staelens I. Epidemiological Study on Chronic Venous Disease in Belgium and Luxembourg: Prevalence, Risk Factors, and Symptomatology. Eur J of Vasc and Endovasc Surg. 2015;49(4):432-39.

4. Sadowska A, Spodnik J, Wojcik S. Variations in popliteal fossa venous anatomy: implications for diagnosis of deep-vein thrombosis. Folia Morphol. 2013;72(1):51-56.

5. Мазайшвили КВ, Дрожжин ЕВ, Зорькин АА, Акимов СС, Семкин ВД, Ангелова ВА. Вариантная анатомия и под-ходы к устранению рефлюкса в бассейне малой подкожной вены. Вестн СурГУ. 2016;3(29):15-20.

6. Куликов ВП, Доронина НЛ, Шульгина ЛЭ, Дическул МЛ, Беспалов АГ, Федюнина НГ, Засорин СВ, Тимошенская НВ. Основы ультразвукового исследования сосудов. Москва, РФ: Видар-М; 2015. 392 с.

7. Шевченко ЮЛ, Стойко ЮМ. Клиническая флебология. Москва, РФ: ДПК Пресс; 2016. 256 с.

8. Mendoza E, Lattimer CR, Morrison N. Duplex Ultrasound of Superficial Leg Veins. Berlin, Germany: Springer; 2014. 331 p.

9. Золотухин ИА, Богачёв ВЮ, Кириенко АИ. Ультразвуковая анатомия малой подкожной вены. Ангиология и Сосуд Хирургия. 2007;13(4):41-45.

10. Гуч АА, Чернуха ЛМ, Боброва АО. Ультразвуковые особенности топографии малой подкожной вены и путей распространения рефлюкса в ее бассейне. Флебология. 2008;4:44-51.

11. De Maeseneer M, Pichot O, Cavezzi A. Duplex ultrasound investigation of the veins of the lower limbs after treatment for varicose veins. Vasc Endovasc. Surg. 2011;42:89-102.

12. Lagergren E, Kempe K, Craven T, Kornegay S. Genderspecific Differences in Great Saphenous Vein Conduit. A Link to Lower Extremity Bypass Outcomes Disparities? Annals of Vasc Surg. 2016;38:125-28.

13. Kroger K, Ose C, Rudofsky G, Roesener R, Weiland D, Hirche H. Peripheral veins: influence of gender, body mass index, age and varicose veins on cross-sectional area. Vascular Medicine. 2003;8:249-55.