Функциональное состояние зрительного анализатора и характерологические особенности детей младшего школьного возраста с ортофорией и гетеротропией

Цель исследования. Провести анализ функционального состояния зрительного анализатора и характерологических особенностей детей младшего школьного возраста с ортофорией и гетеротропией.

Материалы и методы. Обследовано 84 ребенка (168 глаз) в возрасте 6–11 лет. Сформированы 2 группы, сопоставимые по возрасту и полу. В 1-ю группу вошли 35 детей (70 глаз) с ортофорией на фоне гиперметропии средней степени Hm 4,1 [1,0; 8,75] Дптр, 2-ю группу составили дети с содружественным сходящимся косоглазием на фоне гиперметропии средней степени Hm 4,3 [0,75; 9,75] Дптр — 49 пациентов (98 глаз). Для изучения свойств нервной системы (НС) использовался аппаратно-программный комплекс «НС-Психотест» (ООО «Нейрософт», г. Иваново, Россия, http://neurosoft. com/ru). Были определены нейродинамические показатели сенсомоторного реагирования по методикам «Простая зрительно-моторная реакция» (ПЗМР), «Реакция различения» (РР), «Реакция выбора» (РВ), «Реакция на движущийся объект» (РДО), «Критическая частота слияния мельканий» (КЧСМ), цветовой тест Люшера.

Результаты. Содружественное косоглазие у детей 2-й группы достоверно приводит к увеличению времени ПЗМР, РР и РВ на 43 мс, 80,8 и 57,8 мс соответственно (р < 0,05) в сравнении с группой детей с ортофорией, что указывает на снижение подвижности нервных процессов и преобладание тормозных процессов в центральной нервной системе (ЦНС).

Заключение. Из полученных результатов следует, что наличие гетеротропии у детей 2-й группы достоверно приводит к снижению подвижности нервных процессов и преобладанию тормозных процессов в ЦНС. Сочетание низкой скорости реакции и выраженной инертности нервных процессов у детей 2-й группы указывает на рассогласование взаимоотношений между центрами зрительного и моторного анализаторов.

1. Кутрань ОН. Развитие зрительных функций у детей дошкольного возраста с помощью специальных игр и упражнений. В: Сб. науч. ст. VIII Межд. науч. конф; 2015 28 ноября; СПб, 2015:127-132 [дата обращения 2022 июнь 21]. Режим доступа: https://moluch.ru/conf/ped/archive/185/9183/

2. Алексина ИЛ, Чечельницкая СМ, Демьянова ТГ. Заболевания глаз и успеваемость детей в школе. Детская больница. 2010;(1):45-48. [дата обращения 2021 май 2]. Режим доступа: https://rdkb.ru/about/zhurnal-detskaya-bolnitsa/arkhivynomerov.php

3. Roch-Levecq A, Brody BL, Thomas RG, Brown SI. Ametropia, Preschoolers’ Cognitive Abilities, and Effects of Spectacle Correction. Arch Ophthalmol. 2008;126(2):252–258. DOI:10.1001/archophthalmol.2007.36

4. Williams WR, Latif AHA, Hannington L, et al. Hyperopia and educational attainment in a primary school cohort. Archives of Disease in Childhood. 2005;90:150-153. DOI: https://doi.org/10.1136/adc.2003.046755

5. Красильникова ВЛ. Структура глазной патологии среди детского населения Республики Беларусь. Офтальмология. Восточная Европа. 2012;(3):105-109. [дата обращения 2018 июнь 5]. Режим доступа: https://elibrary.ru/item. asp?id=17955021

6. Кочина МЛ, Каплин ИВ., Ковтун НМ. Результаты использования поляризованного света для исследования глаза. Вестник проблем биологии и медицины. 2014;(4),113:45-139. [дата обращения 2022 июнь 17]. Режим доступа: https://vpbm. com.ua/vpbm-2014-04-1/7221

7. Pendleton DM, Sakalik ML, Moore ML, Tomporowski PD. Mental engagement during cognitive and psychomotor tasks: Effects of task type, processing demands, and practice. Int J Psychophysiol. 2016;109:124-131. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2016.08.012

8. Дорджиева ДБ, Бадмаева ИА, Карлова СВ, Лиджигоряева ЦВ. Возрастные различия времени зрительно-моторной реакции у школьников. Наука вчера, сегодня, завтра. 2017;7(41):6-10. [дата обращения 2022 март 10]. Режим доступа: https://sibac.info/files/2017_04_12_Nauka/xlviii.pdf

9. Kondakova OE, Shilov SN, Kirko VI. Psychophysiological and adaptive characteristics of children and teenagers living in the Far North. J Sib Fed Univ Biol. 2017;10(3):312-322. DOI: https://doi.org/10.17516/1997-1389-0028

10. Байгужин ПА, Шибкова ПА. Функциональное состояние центральной нервной системы при воздействии слабоструктурированной информации. Человек. Спорт. Медицина. 2017;17(S):32-42. DOI: https://doi.org/10.14529/hsm17s04

11. Черевикова ИА, Ярославцева ИВ. Функциональное состояние студентов бакалавриата. Известия Иркутского государственного университета. Сер.: Психология. 2017;21:99-104. DOI: https://doi.org/10.34014/2227-1848-2019-3-38-51

12. Vera J, Jiménez R, García JA, Cárdenas D. Simultaneous Physical and Mental Effort Alters Visual Function. Optom Vis Sci. 2017;94(8):797-806. DOI: https://doi.org/10.1097/OPX.0000000000001105

13. Дубровинская НВ. Психофизиологическая характеристика подросткового возраста. Физиология человека. 2015;41(2):113-122. [дата обращения 2021 сентябрь 12]. Режим доступа: https://naukarus.com/psihofiziologicheskayaharakteristika-podrostkovogo-vozrasta

14. Николаева ЕН, Колосова ОН. Физиологическая оценка состояния центральной нервной системы студентов в период учебной деятельности. Наука и образование. 2017;3:96-100. [дата обращения 2022 сентября 30]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/fiziologicheskaya-otsenkasostoyaniya-tsentralnoy-nervnoy-sistemy-studentov-v-perioduchebnoy-deyatelnosti

15. Marinescu AC, Sharples S, Ritchie AC, Sánchez López T, McDowell M, Morvan HP. Physiological Parameter Response to Variation of Mental Workload. Hum Factors. 2018;60(1):31-56. DOI: https://doi.org/10.1177/0018720817733101

16. Игнатова ЮП, Макарова ИИ, Яковлева КН, Аксенова АВ. Зрительно-моторные реакции как индикатор функционального состояния центральной нервной системы. Ульяновский медико-биологический журнал. 2019;3:38-51. DOI: https://doi.org/10.34014/2227-1848-2019-3-38-51

17. Тарасова ОЛ, Казин ЭМ, Федоров АИ. Комплексная оценка нейродинамических и вегетативных показателей у подростков: возрастные, гендерные и типологические особенности. Физиология человека. 2017;43(1):45-54. DOI: https://doi.org/10.7868/S0131164616060199