Анализ данных ультразвукового исследования почечного трансплантата в посттрансплантационном периоде

Цель исследования. Проанализировать данные ультразвукового исследования почечного трансплантата у пациентов с благоприятным исходом трансплантации.

Материалы и методы. Проведен анализ 32 снимков и протоколов ультразвуковой диагностики почечного трансплантата (16 мужчин и 16 женщин), выполненной в первый день после трансплантации почки, а также через 3 месяца с момента вмешательства за 2017–2020 гг.

Результаты. Установлено, что для удовлетворительного течения посттрансплантационного периода при почечной аллотрансплантации характерно увеличение объема почечного трансплантата у мужчин первого и второго периодов зрелости — в 1,12 раза, у пожилых мужчин — в 1,24 раза, у женщин первого периода зрелости — в 1,07 раза, второго периода — в 1,17 раза, у женщин пожилого возраста — в 1,25 раза. Анализ перфузии паренхимы при энергетическом допплеровском картировании во всех исследуемых группах интерпретирован как хорошая либо удовлетворительная, что характеризовало благоприятный вариант течения посттрансплантационного периода.

Заключение. Мониторинг морфометрических и гемореологических показателей почечного трансплантата в течение трех месяцев и их сравнительный анализ в 1-е и 90-е сутки отражает положительную динамику функции почечного трансплантата. Исследование морфометрических и гемодинамических показателей почечного трансплантата позволяет объективно оценивать функциональное состояние почечного трансплантата в динамике с целью своевременного выявления различных осложнений в посттрансплантационном периоде.

1. Данович ГМ. Трансплантация почки. Пер с англ, под ред Мойсюка ЯГ. Москва, РФ: ГЭОТАР-Медиа; 2013. 848 с.

2. Kable T, Alcaraz A, Budde K, Humke U, Karam G, Lucan M, Nicita G, Susal C. Трансплантация почки: Клинические рекомендации Европейской Ассоциации Урологов, 2010. Пер с англ, под ред Перлина ДВ. Москва, РФ: АБВ-Пресс; 2010. 100 с.

3. Мойсюк ЯГ, Шаршаткин АВ, Арутюнян СМ и др. Трансплантация почки от живого родственного донора. Нефрология и диализ. 2001. Vol 3(3):328-334.

4. Zimmerman PRN, Schiepers C. Diagnostic imaging in kidney transplantation. Handbook of kidney transplantation. 4th ed. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins; 2005. p. 347-368.

5. Колсанов АВ, Харитонов БИ, Иванова ВД, Миронов АА, Яремин БИ, Юнусов РР и др. Вопросы трансплантации органов: Учебное пособие для студентов медицинских вузов. Самара, РФ: СамГМУ; 2008. 118 с.

6. Ананченко ОИ, Жарикова АО. Клинически значимые морфометрические и функциональные показатели почечного трансплантата по данным ультразвукового исследования в раннем послеоперационном периоде. В: сб. науч. ст. VII International Scientific and Practical Conference «Scientific Research in XXI Century»; 2020 16-18 октября; Оттава, Канада. Оттава: SPC «InterConf», 2020;1:249-254.

7. Pesavento TE. Kidney transplantation in the context of renal replacement therapy. Clin J Am Soc Nephrol. 2009;4(12):2035-2039. DOI: https://doi.org/10.2215/CJN.05500809

8. Domagala P, van den Berg T, Tran K, et al. Surgical Safety and Efficacy of Third Kidney Transplantation in the Ipsilateral Iliac Fossa. Ann Transplant. 2019;24:132-138. DOI: https://doi.org/10.12659/AOT.913300

9. Mocny G, Bachul P, Chang ES, Kulig P. The value of Doppler ultrasound in predicting delayed graft function occurrence after kidney transplantation. Folia Med Cracov. 2016;56(4):51- 62 [date of access 2021 February 10]. Available from: https:// pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28325953/

10. Augustine J. Kidney transplant: New opportunities and challenges. Cleve Clin J Med. 2018;85(2):138-144. DOI: https://doi.org/10.3949/ccjm.85gr.18001