Колонизированные, критически колонизированные и инфицированные раны: дифференциация с использованием клинико-микробиологических и морфологических методов исследования

Цель исследования. Проанализировать клинико-микробиологические и морфологические особенности ран различных сроков давности, позволяющие дифференцировать стадии инфекционного процесса, и определить рекомендации к дальнейшей тактике предоперационной подготовки.
Материалы и методы. Проведена клинико-микробиологическая и морфологическая оценка состояния острых и хронических ран 313 пациентов.
Результаты. Колонизированные раны характеризовались наличием патологических признаков (атрофии, рубцовых изменений) в мелкозернистых грануляциях, частота которых увеличивалась с 38,5 % для ран сроком 22–28 суток до 85,1 % для ран сроком более 2 месяцев (χ2 = 14,0; р = 0,003). Инфицированные раны чаще обнаруживались на сроках 22–28 суток (24,6 %, vs 3,9 % для ран сроком более 2 месяцев, χ2 = 40,51; р < 0,001). Критически колонизированные раны, выполненные крупнозернистыми грануляциями, выявлялись на всех сроках существования ран (от 21,6 до 32,8 %). Анализ биоптатов выявил начальные признаки нарушений пролиферации в ранах сроком от 22 до 28 суток, что обосновывает необходимость их отнесения к категории хронических. Нарушение II фазы репарации выявлялось во всех случаях хронических ран; степень выраженности признаков гнойного воспаления увеличивалась в зависимости от стадии инфекционного процесса.
Заключение. Дифференциация стадий инфекционного процесса в ранах с использованием клинико-микробиологических и морфологических методов исследования необходима для определения показаний к использованию методов местной санации раны и проведению системной антибактериальной терапии на этапе подготовки раны к пластическому закрытию.

1. Raziyeva K, Kim Y, Zharkinbekov Z, Kassymbek K, Jimi S, Saparov A. Immunology of Acute and Chronic Wound Healing. Biomolecules. 2021;11:700. DOI: https://doi.org/10.3390/biom11050700

2. Trøstrup H, Bjarnsholt T, Kirketerp-Møller K, Høiby N, Moser C. What is new in the understanding of non healing wounds epidemiology, pathophysiology, and therapies. Ulcers. 2013:625934. DOI: http://dx.doi.org/10.1155/2013/625934

3. Винник ЮС, Салмина АБ, Дробушевская АИ, Теплякова ОВ, Пожиленкова ЕА, Зыкова ЛД. Клеточные технологии и тканевая инженерия в лечении длительно не заживающих ран. Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2011;4(2):392-397. [дата обращения 2022 апрель 01]. Режим доступа: https://vestnik-surgery.com/index.php/journal/issue/view/11

4. Винник ЮС, Салмина АБ, Дробушевская АИ, Теплякова ОВ, Пожиленкова ЕА, Котиков АР. Особенности патогенеза длительно незаживающих ран. Новости хирургии. 2011;19(3):101-110. [дата обращения 2022 апрель 01]. Режим доступа: http://www.surgery.by/pdf/full_text/2011_3_16_ft.pdf

5. Gajula B, Munnamgi S, Basu S. How bacterial biofilms affect chronic wound healing: a narrative review. International Journal of Surgery: Global Health. 2020;3:e16 DOI: http://dx.doi.org/10.1097/GH9.0000000000000016

6. Wu YK, Cheng NC, Cheng CM. Biofilms in Chronic Wounds: Pathogenesis and Diagnosis. Trends in biotechnology. 2019;37(5):505-517. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tibtech.2018.10.011

7. Привольнев ВВ, Зубарева НА, Каракулина ЕВ. Местное лечение раневой инфекции: антисептики или антибиотики? КМАХ. 2017;19(2):131-138. [дата обращения 2022 апрель 01]. Режим доступа: https://cmac-journal.ru/publication/2017/2/cmac-2017-t19-n2-p131/cmac-2017-t19-n2-p131.pdf

8. Schultz G., Sibbald RG, Falanga V, Ayello EA, Dowsett C, Harding K, et al. Wound bed preparation: a systematic approach to wound management. Wound Repair and Regeneration. 2003;11(1):1-28. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1524-475X.11.s2.1.x

9. Keast DH, Bowering K, Evans AW, MacKean G, Burrows C, D’Souza L. MEASURE: A proposed assessment framework for developing best practice recommendations for wound assessment. Wound Repair and Regeneration. 2004;12(3 Suppl.):1-28. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1067-1927.2004.0123S1.x

10. Young L. Identifying infection in chronic wounds. Wound Practice and Research. 2012;20(1):38-44. [date of access 2022 April 01]. Available from: https://www.awma.com.au/files/journal/2001_04.pdf

11. Dissemond J, Assadian O, Gerber V, Kingsley A, Kramer A, Leaper DJ, et al. Classification of Wounds at Risk and Their Antimicrobial Treatment with Polihexanide: A Practice-Oriented Expert Recommendation. Skin Pharmacol Physiol. 2011;24(5):245-255. DOI: http://doi.org/10.1159/000327210

12. Woo KY, Sibbald GR. A cross-sectional validation study of using NERDS and STONEES to assess bacterial burden. Octomy wound management. 2009;55(8):40-48. [date of access 2022 April 01]. Available from: https://www.hmpgloballearningnetwork.com/site/wmp/content/a-cross-sectional-validation-study-usingnerds-and-stonees-assess-bacterial-burden

13. Максимова НВ, Люндуп АВ, Любимов РО, Мельниченко ГА, Николенко ВН. Патофизиологические аспекты процесса заживления ран в норме и при синдроме диабетической стопы. Вестник Российской Академии медицинских наук. 2014;69(11-12):110-117. DOI: https://doi.org/10.15690/vramn.v69i11-12.1192

14. Dissemond J, Augustin M, Eming SA, Goerge T, Horn T, Karrer S, et al. Modern wound care – practical aspects of noninterventional topical treatment of patients with chronic wounds. J Dtsch Dermatol Ges. 2014;12(7):541-554. DOI: https://doi.org/10.1111/ddg.12351

15. Saltmarche AE. Low level laser therapy for healing acute and chronic wounds – the extendicare experience. International Wound Journal. 2008;5(2):351-360. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1742-481X.2008.00491.x

16. International Wound Infection Institute (IWII) Wound infection in clinical practice. Wounds International. 2016. [date of access 2022 April 01]. Available from: https://www.woundsinternational.com/resources/details/iwii-wound-infectionclinical-practice

17. Wound infection in clinical practice. An international consensus [editorial]. Int. Wound J. 2008;5(3):1-11. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1742-481X.2008.00488.x

18. Ярец ЮИ, Славников ИА, Шибаева НН, Рожко АВ, Дундаров ЗА. Метод морфологической оценки состояния раневого процесса (инструкция по применению). Утверждена Министерством здравоохранения Республики Беларусь 16.03.2018 № 018-0218. [дата обращения 2022 апрель 01]. Режим доступа: http://med.by/methods/book.php?book=2466

19. Ярец ЮИ, Шевченко НИ, Еремин ВФ. Методология микробиологического посева раневого отделяемого в рамках современных представлений о диагностике инфекционного процесса. Лабораторная служба. 2021;10(3):33-42. DOI: https://doi.org/10.17116/labs20211003133

20. Marano RJ, Wallace3 HJ, Wijeratne D, Fear MW, Wong HS, O’Handley Ryan Secreted biofilm factors adversely affect cellular wound healing responses in vitro. Scientific Reports. 2015;5:13296. DOI: https://doi.org/10.1038/srep13296