Карамышев Андрей Михайлович, к.м.н., доцент, доцент кафедры анестезиологии и реаниматологии
г. Гомель
Andrei M. Karamyshau, Candidate of Medical Sciences, Associate Professor, Associate Professor at the Department of Anaesthesiology and Resuscitation
Gomel
Павлюченко Станислав Александрович, студент лечебного факультета, 4-го курса лечебного факультета
г. Гомель
Stanislav A. Pavlyuchenko, 4-th year Student of General Medicine Faculty
Gomel
Серко Инна Аркадьевна, врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии и реанимации
г. Гомель
Ina A. Siarko, Anaesthetists and Resuscitationist at the Department of Anaesthesiology and Resuscitation
Gomel
Цель исследования. Оценить эффективность и безопасность двух методов установки ларингеальной маски (ЛМ) во время проведения сочетанной анестезии у детей.
Материалы и методы. Все пациенты мужского пола (n = 85), медиана возраста составила 2 года (1,5; 4). В зависимости от метода установки ЛМ при проведении сочетанной анестезии были сформированы две клинические группы. В 1-й клинической группе (n = 44) применялась стандартная методика установки ЛМ, во 2-й — (n = 41) использовалась установка ЛМ с поворотом на 180°.
Результаты. Проведенный сравнительный анализ гемодинамических показателей выявил значимые различия, указывающие на менее выраженную гемодинамическую реакцию во 2-й клинической группе (р = 0,0016). Кроме того, суммарное время установки ЛМ — 25,9 с (24,7; 28,8) (р = 0,00017), время первой попытки — 25,0 с (23,8; 26,5)(р = 0,00065) и число попыток ее введения во 2-й группе были статистически значимо ниже по сравнению с группой, где применялась стандартная техника (χ2 = 6,12, df = 2, p = 0,046 (p = 0,0494, точный критерий Фишера)).
Однако межгрупповых различий по уровню давления утечки в ротоглотке, наличию крови на манжете после извлечения ЛМ, наличию боли в горле на следующий день после операции выявлено не было.
Заключение. Применение метода установки ЛМ с поворотом на 180° показало большую эффективность, о чем свидетельствует меньшее время установки ЛМ на 14,4 %, которое было статистически значимо ниже — 25,9 с (24,7; 28,8) против 30,6 с (27,4; 38,9) (р < 0,05); на 9,7 % меньшим временем, затраченным на проведение первой попытки — 25,0 с (23,8; 26,5) против 27,7 с (25,9; 29,1) (р < 0,05); меньшим количеством попыток, необходимых для установки, и менее выраженной реакцией частоты сердечных сокращений (ЧСС) — 130,0 в минуту (125,0; 135,0) против 137,5 в минуту (132,0; 145,0) (р < 0,05), чем при использовании стандартного метода установки ЛМ.
Objective. To evaluate the efficacy and safety of two methods of laryngeal mask (LM) placement during combined anesthesia in children.
Materials and methods. All patients were males (n=85), age median was 2 years old (1,5; 4). 2 clinical groups were created depending on the methods of mask placement during combined anesthesia. The standard LM insertion technique was applied in the 1st clinical group (n=44), LM insertion with 180° rotation was used in the 2nd clinical group (n=41).
Results. Conducted comparative analysis of hemodynamic parameters revealed significant differences indicating a less pronounced hemodynamic reaction in the 2nd clinical group (p=0.0016). Moreover, the total LM insertion time was 25.9 seconds (24.7; 28.8) (p=0.00017), first attempt time was 25.0 seconds (23.8; 26.5) (p=0.00065) and the number of attempts to inject it in group 2 were statistically significantly lower compared to the group using the standard technique (χ2 6.12, df=2, p=0.046 (p=0.0494, Fisher’s exact test)). However, none intergroup differences were found regarding oropharyngeal leak pressure, presence of blood on the cuff after LM extraction, and the presence of a sore throat the day after surgery.
Conclusion. Using of the laryngeal mask placement technique with 180° rotation showed greater efficiency, as evidenced by a 14.4% shorter LM placement time, which was statistically significantly lower – 25.9 sec. (24.7; 28.8), versus 30.6 sec. (27.4; 38.9) (p<0.05); 9.7% less time spent on the first attempt – 25.0 sec. (23.8; 26.5), versus 27.7 sec. (25.9; 29.1) (p<0.05); less attempts to install and less HR changing – 130.0 per min. (125.0; 135.0), versus 137.5 per min. (132.0; 145.0) (p<0.05) than using the standard LM placement method.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.